Reciclaje: tapones solidarios.

Hace algunos años, la recogida de tapones de plástico aumentó notablemente, pero ¿por qué?
El plástico de los tapones es de alta calidad y densidad, que se tritura y se trata, proceso difícil y muy caro, obteniendo así un plástico listo para ser reutilizado y que se cotiza en el mercado a unos 500 euros la tonelada.



Almacenar el plástico exige un gran espacio desde que se recoge y hasta que se transporta a la planta recuperadora, lo que supone un verdadero problema. Por esta razón, es más efectivo guardar tapones, que tienen más material y ocupan menos, además que, con los tapones, se consigue una materia prima que es plástico y sólo plástico. El resto de la botella suele estar fabricada con otros materiales, por lo tanto, cuando se trata de diferentes tipos, la calidad del material reciclado disminuye y no se puede emplear en los mismos usos que el original.




Me parece una buena forma de reciclar, ya que ádemas de ayudar al medio ambiente consigues dinero, que normalmente se utiliza para alguna persona enferma cuyos tratamientos son muy caros, siendo también otra buena causa.

Un problema común: la deforestación.

La deforestación arrasa los bosques y las selvas de la Tierra de forma masiva causando un inmenso daño a la calidad de los suelos. Los bosques todavía cubren alrededor del 30 por ciento de las regiones del mundo, pero franjas del tamaño de Panamá se pierden indefectiblemente cada año.

 Las selvas tropicales y los bosques pluviales podrían desaparecer completamente dentro de cien años si continúa el ritmo actual de deforestación.


Los motivos de la tala indiscriminada están, la mayoría, relacionados con el dinero o la necesidad de los granjeros de mantener a sus familias. Se produce la deforestación por la agricultura, mediante tala y fuego en un proceso denominado «agricultura de roza y quema», y las operaciones madereras comerciales, que proporcionan productos de pulpa de papel y madera al mercado mundial, por ejemplo.

No toda la deforestación es consecuencia de la intencionalidad. Alguna es causa de factores humanos y naturales como los incendios forestales y el pastoreo intensivo, que puede acabar con el crecimiento de nuevos brotes de árboles.


 Personalmente, pienso que deberíamos darnos cuenta de que, a parte de destrozar terrenos, plantas y el hábitat de algunos animales, también estamos destruyendo nuestro futuro y el de todas las personas, por lo que habría que dejar de sobreexplotar los bosques y selvas.

Energías, ¿renovables o no?

Las energías renovables producen una energía limpia e inagotable y son la alternativa lógica y ecológica a los combustibles fósiles y contaminantes, mientras que las energías no renovables son aquellas que se encuentran de forma limitada en el planeta y cuya velocidad de consumo es mayor que la de su regeneración.


Las energías no renovables tienen muchos inconvenientes, como la generación de residuos radiactivos durante cientos de años, el simple hecho de que no son renovables, producen gases que generan el calentamiento global y el efecto invernadero, pueden provocar una catástrofe medioambiental,... Pero también tiene algunas ventajas, como que su precio es más bajo con respecto al de las energías renovables, y genera mucha energía de forma continua.




Sin embargo, los inconvenientes de las energías renovables, menores que en el otro tipo de energías, son: el alto precio que cuesta instalarlas y el espacio que se debe disponer para ello. Las ventajas de estas energías, a parte de que pueden renovarse, también son respetuosas con el medio ambiente, por lo que no contaminan, genera puestos de trabajo, y no suponen un riesgo para nuestra salud, ya que sus residuos no crean ningún tipo de amenaza para nadie.



En mi opinión, creo que, aunque me parezcan mucho mejores la energías renovables, podemos utilizar las dos, razonadamente. Las energías no renovables se acabaran gastando por lo que, al dañar fuertemente el medio ambiente, creo que los gobiernos podrían empezar a invertir cada vez mas en las energías renovables, hasta casi no llegar a utilizar las no renovables.

Una charla en el colegio.

Hace un par de semanas, mi clase fue al colegio a dar una charla sobre las nuevas tecnologías. La clase se dividió en dos grupos, uno le daba la charla a 5º de primaria y el otro se la daba a 6º, y algunos nos quedamos de espectadores.

Yo fui a la clase de 6º, dónde la charla trató del phubbing, grooming, las consecuencias que éstas tenían en los menores y, al final, algunos consejos para evitar problemas. En ella, los niños estaban muy atentos a toda la información que les estaban dándo, y participaban sin ni siquiera pedirselo, por lo que fue entretenida.

Creo que aprendieron mucho, y que le empezaron a dar importancia a temas que pensaban que no les podrían ocurrir nunca. También, que es más efectivo que la charla la diesen adolescentes, en vez de adultos, ya que prestan más atención porque es más cercana la edad.

Destrucción de la Tierra: Lluvia ácida.

Este tipo de lluvia, que también puede ser en forma de nieve y niebla, esta formada por químicos que provienen de la acción humana como el humo de los coches o frabricas. Cuando la lluvia ácida alcanza la Tierra, fluye mezclada con el agua residual y entra en los acuíferos y suelos de cultivo.

 La lluvia ácida tiene muchas consecuencias nocivas, las más peligrosas son la elevación del nivel acídico en los lagos, ríos, arroyos y pantanos, lo que provoca que muchos animales mueran contaminado, o contaminación de los bosques y tierras. También afecta a edificios, monumentos y la salud de las personas.

La única forma de luchar contra la lluvia ácida es reducir las emisiones de los contaminantes que la originan. Esto significa disminuir el consumo. Muchos países han intentando frenar las emisiones mediante la limpieza de chimeneas industriales y la promoción de combustibles alternativos.

Personalmente, pienso que deberíamos hacer algo para acabar con la lluvia ácida, al igual que con todos los problemas medioambientales, con actos simples como el ahorro de energía, consumiendo menos electricidad, utilizando menos el coche, etc, ya que, si no hacemos algo ahora las consecuencias serán irreparables, por ejemplo, si la lluvia ácida acabar por completo sus efectos tardarían muchísimos años en desaparecer por completo.

Sanidad ¿justa?

Tenemos la suerte de contar en este país con una sanidad pública que en otro paises, desgraciadamente, no hay, dándote la mayoría de soluciones a tus necesidades sin necesidad de gastar dinero en ellas, cosa que me parece lógica, ya que la sanidad es uno de los principios básicos. Su inconveniente es la lentitud y la calidad con la que se trata a los pacientes, por lo que la mayoría de estos pacientes con un cierto nivel económico prefieren decantarse por la sanidad privada, ya que es más rápida.
 

Pero, ¿y cuándo la sanidad pública ya no puede ofrecer soluciones? ¿cuándo solamente se puede recurrir a la privada? Personalmente, me parece una gran injusticia qué personas, al no tener el suficiente dinero, no puedan permitirse algún tratamiento o medicina para poder estar sanos ellos mismos o a sus hijos, o por lo menos estar un poco mejor.





También creo que la mayoría de personas con un alto nivel económico no hacen nada para cambiar esto, ya que pueden aprovecharse de ello sin que nadie se lo impida.

bioética, ¿sí o no?

¿Qué harías si pudieras evitar que tus hijos tuvieran enfermedades? ¿Y si también pudieras cambiar sus rasgos físicos? Ahora esto es posible modificando los genes del feto, cosa que esta prohibida para hacer cambios físicamente, pero es legal si se refiere a la intervención para evitar enfermedades graves.
Esto ha sucedido por la bioética, ya que en ciertos países podía elegirse todo respecto a tu hijo, incluso el sexo, y es que todos aquellos avances de la genética que puedan curar una enfermedad son legítimos. Cuando estos avances se emplean para mejorar la naturaleza humana por puro capricho, no deberían permitirse.

Personalmente, creo que sí modificaría a mi hijo para que no tuviera ninguna enfermedad, ya que mejoraría su vida, pero no lo modificaría fisicamente, ya que cada persona es distinta y única, y si cambiaramos a todas las persona por un "ideal", la mayoría serían clones.